Les archaïques et les scientifiques

Voilà deux textes ( que je lis dans Le Figaro ) qui devraient faire réfléchir. Le premier émane des experts de l'Afssa, chargés de veiller à la sécurité des aliments et qui sont la cible privilégiées des anti-OGM. Les expert sont excédés par ces mises en cause. Ils le disent dans un communiqué: "Les comités en charge de l'évaluation des risques potentiels liés aux OGM, sont constitués de scientifiques issus de la recherche publique choisis pour leurs compétences reconnues et attestées par leurs publications dans des revues internationales. Ils sont impérativement indépendants de toute appartenance à un groupe d'intérêts en relation avec leur mission et ils s’engagent à n'agir qu'en fonction de leurs connaissances scientifiques. Les avis collectifs qu'ils émettent découlent de la complémentarité de leurs domaines de compétence. Chaque avis est basé au cas par cas sur l'analyse critique de toutes les données disponibles, des plus anciennes aux plus récentes et d’une analyse approfondie de l'ensemble des informations que contiennent les dossiers à évaluer. Les experts s'efforcent toujours de faire la différence entre conclusions fondées sur des connaissances sérieusement établies et interprétations abusives, voire erronées,,issues de publications et/ou rapports hâtifs qui font souvent plus de bruit qu'ils ne le mériteraient. Les avis émis par les comités d'experts scientifiques ne sont d’ailleurs pas systématiquement favorables à tous les OGM et curieusement, les avis négatifs ne sont jamais objets de récriminations. Les experts signataires rappellent publiquement leur engagement d’indépendance. Ils considèrent que les conclusions de leurs expertises ne doivent pas servir de prétextes à des prises de positions basées, en réalité, sur des arguments économiques, sociologiques ou politiques de quelque bord qu'ils soient. Les experts doivent pouvoir travailler dans la sérénité, ils en ont assez du dénigrement, voire de la diffamation dont ils sont l'objet de manière répétée".

Le deuxième provient de l'Académie de Médecine qui affirme dans un communiqué que «les antennes de téléphonie mobile entraînent une exposition aux champs électromagnétiques 100 à 100.000 fois plus faible que les téléphones portables : être exposé pendant 24 heures à une antenne à 1 volt par mètre donne la même exposition de la tête que de téléphoner avec un portable pendant 30 secondes» L'Académie relève une «erreur scientifique» dans le jugement de la cour d'Appel de Versailles, qui avait demandé le démontage d'une première antenne le mois dernier, «on ne connaît aucun mécanisme par lequel les champs électromagnétiques dans cette gamme d'énergie et de fréquence pourraient avoir un effet négatif sur la santé». Et l'Académie ajoute qu'«à ce jour, aucun système sensoriel humain permettant de percevoir ce type de champ n'a été identifié».

Il n'empêche, tous nos savants barbus en culottes courtes, tous nos bovistes ou bovins fanatiques de la courte pensée de José Bové n'en continuent pas moins de lancer leurs anathèmes contre les OGM et les antennes de téléphone. Et ils sont écoutés et suivis par tout un bon peuple de gogos persuadé que l'agriculture biologique est un remède à la faim dans le monde, que les OGM sont une peste pour l'humanité et que les antennes de téléphone vont leur donner le cancer...