Histoire-Géo : gare aux gorilles...

Quand j’ai lu qu’on allait supprimer l’enseignement de l’histoire et de la géographie dans les classes de terminales scientifique mon sang de vieux khâgneux n’a fait qu’un tour. C’est quoi encore cette connerie ? Pas possible ! Je m’apprêtais alors à lancer une insurrection citoyenne au nom des valeurs de la civilisation, de la transmission de la culture, de la formation de l’élite de demain… Quoi ? On allait précipiter nos jeunes gens dans l’inculture. Sans tambour ni balayette. L’histoire à la trappe, la géographie aussi. Insupportable. Et puis, ce dimanche, j’ai lu dans Le JDD, la pétition bénigne des universitaires, personnalités politiques et artistiques protestant le cœur sur la main contre cette mesure insigne. Devant tant de suavités, je me suis dit qu’il y avait peut-être anguille sous roche. Ainsi, voir côte à côte sous un texte commun les paraphes enluminés de Martine Aubry, Laurent Fabius, François Hollande et Ségolène Royal, ce n’est pas de la tarte, ni de la barbe à papa. C’est du lourd comme dit Nagui. Et quand ces noms sont flanqués de ceux de Jack Lang, Claude Bartolone, Jean-Christophe Cambadélis, Harlem Désir, Aurélie Filipetti, Bruno Julliard, Vincent Peillon, François Rebsamen, Manuel Valls on se dit que l’infanterie et l’artillerie mises en branle derrière l’état-major la cause doit être gravissime. Et voilà que sur les ailes s’y greffent les patronymes fleurant leur pesant de moutarde et d’arrière-pesées de l’ancien patron du PCF, Robert Hue, et d’Hervé Mariton (UMP- tendance Villepin), de Marie-Anne Montchamp (UMP-tendance Raffarin), de Renaud Muselier (UMP) mais surtout, cerise sur la crème Chantilly ou nez rouge sur l’ours blanc, celui de Marielle de Sarnez (Modem)… Il n’en faut pas d’avantage. Les yeux se décillent, le masque tombe, l’armée des rabat-joie se retrouve à poil en rase campagne : il ne s’agit plus d’une pétition mais d’un nième rentre-dedans au char d’assaut mené par le PS en mal de cause. Je me suis donc penché, pour y voir plus clair, sur la fameuse « réforme » tant décriée. J’ai ainsi appris - en consultant les textes de la proposition ministérielle- que, certes, l’histoire-géo ne figureraient plus au programme des classes scientifiques de terminale, mais que, en revanche et en prévention de toutes critiques possibles et à prévoir, l’enseignement de l’histoire et de la géographie serait renforcé en classe de Première. Dans toutes les classes de Première où l’horaire hebdomadaire de la bête à deux dos ( histoire ET géographie) sera porté de deux et demi à quatre. Du coup j’ai regardé d’un œil moins torve le projet scélérat. Quatre heures par semaine en première cela permet tout de même d’avancer dans le programme et de se faire une idée assez forte de ce qui y est prescrit. À 17 ou 18 ans ( c’est l’âge moyen des lycéens de Première je crois ) on apprend et on retient. On retient d’autant plus ce qu’on apprend que la pression extérieure des autres matières, celles qui compte vraiment pour l’examen est moins forte qu’en terminale où ils faut chiader (bosser) un maximum pour obtenir le meilleur bac possible avec mention si possible. Et puis qu’on n’aille pas me raconter que dans le dispositif actuel les classes d’histoire et géographie de Terminale S font un tabac. Les élèves les sèchent en masse, ils fuient, se cachent du professeur pour réviser un théorème ou une formule… Est-ce utile de les forcer à ingurgiter là ce qu’ils auraient pu savourer l’année précédente dans la semi-quiétude d’un Première plus relax. En outre, et je crois qu’il faut prendre en compte un paramètre crucial : tous les indicateurs de l’intérêt des jeunes français/es pour l’enseignement scientifique faiblit dramatiquement. Il y a de moins en moins d’étudiants attirés par les sciences et les mathématiques. Cela ne s’était jamais produit. Le Monde a même fait dans la semaine passée un gros titre sur cette défection catastrophique. Alors, bon, si le nombre d’heures épargnées en classe de Terminale S par la suppression de l’histoire-géo est effectivement reporté sur les élèves des Première et sur l’étude des mathématiques et des sciences finalement la réforme ne me paraît pas si mauvaise. Je la crois même plutôt intéressante. Mais comme toujours, quelle mauvaise communication du Ministee de l’éducation, qui, le comble, est aussi le porte-parole du gouvernement. Cela, il fallait l’inventer.